案例一：杨某某诉中民时代婚介公司合同纠纷案

案例二：石某诉某投资股份有限公司、某投资管理中心（有限合伙）、陈某侵害企业出资人权益纠纷案

案例三：某混凝土公司诉某工程局公司建设工程施工合同纠纷

案例四：某玻璃厂公司诉闪某某、马某某房屋租赁合同纠纷案

第二类 行政诉讼类

案例五 高某某诉朔州市行政审批管理局行政诉讼案

案例六 A与某省某交通管理支队交通事故责任认案

案件类型：行政类→行政程序

关 键 词 ：酒后驾驶、血液腐败、补充鉴定

入选理由：A驾驶车辆与B驾驶车辆相撞发生交通事故，A当场死亡，某省某交通管理支队依据勘察结果、鉴定结果等认定事故形成原因之一为A酒后驾车。腾禾律师在代理A家属就机动车交通事故责任纠纷起诉B的过程中，了解到驾驶大型货车为A生前唯一谋生手段，有良好驾驶习惯，几乎不可能酒后驾车。在查阅研究了大量法医毒物学专著文献及案例并咨询供职于南方医科大学的行业权威专家，确认尸体酒精来源除生前摄入外还有死后血液腐败产生的可能，仅检测尸体血液中乙醇含量可能出现假阳性，应当进一步检测正丙醇、乙基葡萄糖醛酸苷(EtG)、硫酸乙酯(EtS)等标志物才可确认死者生前是否饮酒。在超过当事人可以就事故认定书提出书面复核申请的3天法定期限但血液备份样本保存期限行将届满的特殊且紧迫的情况下，代理人向各级公安机关反映相应情况并发表专业意见，成功说服其就尸体酒精来源进行补充鉴定，最终确认A生前未饮酒。

据信，本案为某省交通事故责任认定案件中补充鉴定确认死者生前未饮酒的第一案。

代理律师：王雅洁律师、白延瑞律师

第三类 刑事诉讼类

案例七 某某涉嫌以危险方法危害公共安全案

案件类型：刑事案件→审查起诉

关 键 词 ：精神疾病、强制医疗、解除约束措施

入选理由：某某在某敏感街道驱车逆行，被逼停后被采取强制措施，并因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被依法羁押。

腾禾律所于2023年6月末接受委托，后指派律师全面高效跟进案件并开展多项工作，到7月末，某某完成精神鉴定，确认为无刑事责任能力，后续转入强制医疗机构。通过进一步的沟通交涉，8月末，腾禾律师争取到了解除强制医疗措施，某某最终与家人团聚。

从申请精神鉴定到解除强制医疗措施最后恢复自由，在办案过程中办案律师始终贯彻腾禾律所“专业、务实、高效”的价值观，保障了无刑事责任能力的弱势群体法律所赋予的权利。

代理律师：王雅洁律师、王申律师

案例八 某某涉嫌开设赌场案

案件类型:刑事辩护→开设赌场罪。

关 键 词:技术人员、证据不足、退回侦查、取保候审

入选理由: 某某任职的集团在东南亚开设网络赌场，通过虚拟币结算，案涉金额折合人民币60 多亿，而某某系程序后台开发的小组长。本案涉及省份和罪名较多，属于犯罪面广、取证困难的重大复杂案件。某某被批准逮捕后,2 次延长了羁押期限。

腾禾律师接受委托后，迅速开展了会见及阅卷工作。本案案卷共计 12 卷 1600 多页，腾禾律师均详细研读分析。经过多次会见，形成辩护思路，起草了 17 页不予起诉意见书，并积极与公安和检察院进行专业沟通。此外，腾禾律师通过查阅相关罪名的不起诉案例和相关技术人员不起诉案例予以辅助，并在会见中对某某就退赃、认罪……等进行普法沟通，起到了多管齐下的显著效果。最终，在二次申请取保候审后，本案因证据不足被退侦。

代理律师: 王舒露律师

第四类 劳动/劳务争议类

案例九 卢某某三人诉钟某劳务合同纠纷案

案件类型：劳务合同纠纷

关 键 词 ：宗教组织、历史遗留、公司夺权

入选理由：本案系争夺公司控制权引发的劳务纠纷，作为公司股东和法定代表人的钟某曾受案外人黄某蛊惑，授权了黄某与管理层进行交涉。黄某作为宗教人士，对钟某进行了极其严重的洗脑，并依托钟某提供的资金开宗立派、广招徒弟，完全脱离钟某的监管与控制。本案三原告系同门派中的弟子，凭借争夺公司控制权过程中掌握的各类印章，签署了大量合同文件及授权，曾以公司未向其支付劳动报酬为由起诉公司，但最终败诉。

因前案判决认定公司并未接受劳务而钟某接受了相应劳务，故本次三原告以劳务合同纠纷再度起诉钟某，按照其与公司“签订”的《劳动合同》中高额报酬标准向委托人索取共计高达400余万元的劳务费。

承办律师面对浩繁的历史事实和法律文书，进行了细致梳理及法律分析，一则主张宗教组织的特殊性，其费用已经在日常生活中支付（提供了大量证据），二则主张《劳动合同》不应对钟某产生约束力，将高额工资与三原告应得的劳务费用相剥离。最终，主要承办观点被人民法院采纳，为委托人减损四百余万元。

承办律师：王松律师、吴楠律师

案例十：郭某申请北京海港建筑工程有限公司劳动仲裁案

案件类型：劳动争议

关 键 词 ：劳动关系、资质挂靠

入选理由：挂靠人员郭某突然一纸仲裁申请要求确认与用人单位海港公司的劳动关系，并主张双倍工资及损失。接受委托后，发现从外观要件来看，海港公司与郭某有劳动合同，且为其缴纳社保、个税，符合劳动关系的特征。但是，双方实际由中介介绍并签订合同才联系到一起，郭某系资质型人员，其从未为海港公司提供过劳动，海港也没有任何管理形式或内容。

承办律师从法定成立劳动关系的条件、本案中各方实际关系以及挂靠人员与公司双方在案件中的实际表现等多个角度挖掘事实，并组织提交多份证据，系统论证挂靠人员郭某并非真正的劳动者。最终，仲裁庭完全采纳了承办律师的答辩意见，驳回了申请人的申请请求。

该类案件在过去的司法实务中存在大量用人单位败诉的案例，如果走机械审判、形式审判、秉持外观要件主义，本案具有极高风险。腾禾律师深挖实质、积极举证，让该案例得以脱颖而出，对挂靠类劳动争议是一个有利参考。

本案代理律师：靳锴律师

专业奠定基础，务实凝聚力量，高效催生硕果。腾禾律所“2023年度十大优秀案例”评选结果的出炉，不仅检验了各位律师的专业能力，同时也加深了律师对其他团队伙伴重点业务方向的了解。2024年，腾禾律所将继续坚持专业、务实、高效的价值观，继续围绕强化律师专业能力与专业素养开展多项交流、培训活动，为客户提供更高质量的法律服务。